UFEM: Continúan las testimoniales en el juicio por el femicidio ocurrido en El Tipal

Durante la jornada, declararon cinco testigos, todos del entorno de la pareja, entre ellos una tía de la víctima, con quien mantenía una relación de confianza, y la persona con la que mantuvo una relación sentimental antes de su fallecimiento. No se hizo lugar a la solicitud realizada por la fiscal Sodero de que dos de los hijos de la víctima fueran escuchados en la audiencia.

La fiscal penal de la Unidad de Femicidios, María Luján Sodero Calvet, representa al Ministerio Público Fiscal en la audiencia de debate contra José Eduardo Figueroa, imputado como autor del delito de homicidio doblemente calificado por el vínculo, la relación de pareja preexistente y por mediar violencia de género, en perjuicio de quien fuera su esposa.

Este jueves 9 de abril, al reanudarse el debate, se retomó la ronda de testimoniales con la declaración de un amigo del acusado, quien se refirió al vínculo que mantenían, a lo que conocía y sabía de la relación de la pareja y al mensaje que recibió de Figueroa el día del hecho, lo que generó que saliera a buscarlo.

Luego fue el turno de una amiga de la víctima, quien dio referencias de su personalidad y de lo que conocía y sabía de la familia. Señaló que le había confiado algunas cuestiones íntimas de la pareja, como su deseo de separarse de su esposo y sus proyectos personales, especialmente laborales, para el futuro.

Una tía de la víctima se refirió al estrecho vínculo que mantenían y las confidencias que su sobrina le hizo tiempo antes de su muerte, fundamentalmente su decisión de separarse, de su deseo de independizarse y su preocupación por el bienestar de sus hijos.

Al ser consultada, dijo que sabía que el acusado no tenía un trato apropiado con su sobrina y relató algunas situaciones que la llevaron a entender que la mujer atravesaba momentos de angustia al no poder concretar la separación ante la negativa de su esposo.

También se refirió al momento en que se enteró de la muerte y al vínculo que mantiene con los hijos de su sobrina.

Luego declaró un amigo de la pareja y, finalmente, brindó su testimonio un hombre con el que la víctima mantuvo una relación sentimental durante los meses previos a su muerte.

Al ser consultado, relató la naturaleza de la relación que los unía y señaló que, transcurrido algo más de un mes del vínculo, tomó conocimiento de la conflictividad que vivía Mercedes Kvedaras con su esposo.

Dijo que, desde junio de 2023, ella le había planteado al acusado su deseo de separarse y que este hizo caso omiso y manifestó no estar de acuerdo.

Señaló que, desde julio, comenzó a notarla nerviosa y asustada por las actitudes de su esposo, quien incluso había llegado a seguirla.

Sostuvo que, en el último tiempo, la notó desbordada, que sentía «pánico» y que sufría violencia psicológica por parte de su esposo, quien se mostraba renuente a la separación. Manifestó que le preocupaba su estado, ya que hasta había quedado casi sin voz, y le sugirió que hablara con su familia y buscara ayuda profesional.

Se mostró muy conmocionado al ser consultado por la última vez que la vio, ya que fue el día previo a su muerte. Señaló que la víctima le manifestó sentirse atemorizada y le pidió quedarse en su domicilio, pero que, ante los insistentes llamados y mensajes del acusado, le sugirió que regresara a su casa para verificar que sus hijos se encontraban bien.

Finalmente, contó que el último contacto fue por mensajes de WhatsApp durante la mañana del 4 de agosto de 2023, día del hecho, cuando ella le solicitaba, angustiada, ir a su domicilio. El testigo indicó que puso su casa a disposición, tras lo cual la comunicación se interrumpió repentinamente.

Antes de finalizar la audiencia, la fiscal Sodero Calvet solicitó al Tribunal que se tuviera en cuenta el pedido de dos de los hijos menores de la pareja, quienes, a través de su tutor, manifestaron su voluntad de ser escuchados como víctimas directas en el debate.

La solicitud contó con la adhesión de la querella y de la Asesora de Incapaces. La representante del Ministerio Público Pupilar fundamentó el pedido en el derecho de los niños a ser oídos, el acceso a la justicia y el principio del interés superior del niño, conforme a tratados y convenciones internacionales. Por su parte, la defensa se opuso al planteo.

Tras deliberar, el Tribunal rechazó la solicitud, decisión que fue recurrida por Sodero Calvet con la adhesión de la querella y la Asesora de Incapaces.

Finalmente, los jueces Cecilia Flores Toranzos , Eduardo Sángari y Leonardo Feans resolvieron no admitir el pedido y dispusieron que, en el debate, se reproduzcan las declaraciones de los menores realizadas en cámara Gesell durante la etapa investigativa.